根据《数据保护法》规定，信息数据保护请求的具体性。 G...

fabiha01

雇佣关系并不总是能友好地结束。在这种情况下，前雇员（数据主体）通常会行使其法定权利，向公司（数据保护控制者）获取信息。

法律背景
根据 GDPR 第 15 条第 (1) 款，每个数据主体都有权从控制者处获得关于他或她的个人数据是否正在被处理的确认；在这种情况下，可以访问这些个人数据以及第 (a) 至 (h) 点提及的信息。

根据 GDPR 第 15(3) 条规定，控制者应当“提供正在处理的个人数据的副本”。如果一名员工已在某公司工作多年，例如B. 可能已经处理了大量电子邮件。这不可避免地引发了一个问题：数据主体是否可以提出“一般”的信息请求，或者该请求是否必须由前雇员进一步指定。

联邦劳工法院的裁决
联邦劳工法院 (BAG) 在 2021 年 4 月 27 日的判决（案件号：2 AZR 342/20）中处理了这一问题，该判决是针对原告对下萨克森州劳工法院 2020 年 6 月 9 日的判决（案件号：9 Sa 608/19）提出的上诉。原告作为被告公司的前雇员，要求被告提供有关其个人数据的一般信息，巴西商业传真列表 并根据《第 14 条》提供这些数据的副本。 GDPR 第 15（3）条。在被告向原告提供该信息后，双方宣告该纠纷已解决。

联邦劳工法院驳回了原告对高等劳工法院（LAG）判决的上诉，理由是该判决毫无根据。根据《第 14 条》，数据主体通常有权获得其个人数据的副本。 15 (3) GDPR（请参阅我们关于以下主题的博客文章：“ GDPR 第 15 (3) 条中副本的含义是什么？ ”），本案中的原告要求获得被告处理的所有电子邮件的副本，这些电子邮件发送到或从其工作电子邮件地址发送，或提到他的名字，即至少使用他的名字或姓氏。法院认为，这不符合《民事诉讼法典》第 253 条关于“足够具体”的要求（关于“足够具体”的概念，参见联邦法院 2017 年 11 月 21 日的判决（案件号：II ZR 180/15，边注 8）；联邦法院 2002 年 11 月 28 日的判决（案件号：I ZR 168/00）- 关于理由 II 2 b（1），BGHZ 153, 69；参见 BAG 2010 年 11 月 16 日的判决（案件号：9 AZR 573/09，边注 11），BAGE 136, 156）。然而，这在提出索赔时尤其重要。法院认为，仅仅提及电子邮件的类别（在本案中，从原告的工作电子邮件地址发送或发送到原告的工作电子邮件地址的电子邮件以及提到原告姓名的电子邮件）不足以满足《民事诉讼法》第 253（2）条第 3 款的要求。

这样做的原因是，如果判定交出副本是违法的，那么就不清楚该判决指的是哪些电子邮件。在此背景下，法院指出，可以根据《民事诉讼法》第 254 条通过分阶段行动来执行该请求（第一阶段：提供信息，第二阶段，如有必要，提供宣誓书，第三阶段：提供个人数据副本）。

因此，在处理数据主体的请求时，始终可以遵循联邦劳工法院的指导原则：

如果在执行程序中无法明确指出定罪所针对的是哪些电子邮件，那么根据《民事诉讼法》第 253（2）条第 2 款的规定，提供电子邮件副本的请求就不够具体。