大学名额保留法受到质疑

borshasuttadhar

共和国总检察长 Roberto Gurgel 向联邦最高法院提起违宪直接诉讼，质疑一项地区法的规定，即为能够证明自己已完成小学和高中学业的学生保留公立大学和学院 40% 的名额。中等教育 联邦区公立学校的中等教育。 古格尔认为，第 3,361/2004 号地区法第 1 条最后部分中出现的“来自联邦区”的表述造成了联邦宪法第 3 条第 IV 项所禁止的地区歧视。总检察长表示：“这是因为来自联邦其他单位教育机构的公立教育学生被排除在空缺职位储备之外。” 罗伯托·古格尔 澄清，他并不质疑 DF 范围内大学配额制度的合宪性，他认为该制度“对于实现物质平等和促进历史上被排斥群体的社会包容具有根本重要性的工具” ”，但在他看来，这种表述不适当地限制了该法律的范围，将其仅限于位于联邦区的教育机构的毕业生。 “与‘社会条件’标准相反，一个人的‘出生地’并不构成待遇不平等的合法因素，特别是在接受教育方面，这是一项基于普遍性原则的宪法权利（第联邦宪法第 6 条和第 205 条）。古格尔补充说，没有任何依据证明学区规则提出这样的要求是合理的。 共和国总检察长请求颁布禁令，中止“联邦区”一词所施加的限制的效力。

根据 ADI 的案情，它请求宣布第号地区法第 1 条违宪。来自 STF 新闻办公室的信息。高等劳工法院第二小组裁定，淡水河谷大学不应支付因工程和建筑课程的教授与地质学课程的同事平等而产生的工资差异。对于上诉报告员、部长 来说，“虽然教学职位相同，但如果教授的科目不同，就无法承认功能同一性”。 对于报告员来说，教师的工作涉及主观因素，例如奉献精神、创造力和教学能力，这妨碍了对法律规定的关于工作平等的具体 卢森堡 WhatsApp 号码列表 标准进行评估——特别是当模型和拟等同的模型教授不同的课程时。科目。 这位教授对该大学提出了劳工投诉。他声称自己于1978年受聘，2006年被解雇，在整个合同期内，他教授工程和建筑课程的项目课程、建筑和都市主义概论、土木设计、图形表达和施工技术。然而，据他说，他的工资比地质学课程的同事低 33% 左右，这被认为是一个范例。 在其辩护中坚称，就教师而言，不可能客观地评估所提供服务的价值，这种情况将妨碍适用《统一劳动法》第 461 条中的规则，该条保证就身份而言，平等是“在同一地点向同一雇主提供的所有同等价值的工作”。



此外，他强调，该教授是被聘为小时工，后来由于缺乏学历而成为助理教授，因为他2004年才获得博士学位。而要求同等学历的同事在1998年入学时，已经1983年起获博士学位，并晋升为教授。 圣莱奥波尔多第二劳动法院批准了平等请求。对于一级法官来说，教师活动具有明显的智力性质这一事实并不妨碍对平等权的承认，“只是让它变得困难”。根据该句子，标题的差异本身并不能表明教师所指出的范式具有更高的生产力或技术完美性。 TRT-4 维持了这种理解，认为在智力工作方面也“完全有可能”保持同工同酬。 Unisinos 认为工资平等是不适当的。因此，TRT 的决定违反了 CLT 第 461 条。对于建制派来说，脑力劳动者之间的比较是“不可行的”。 派瓦部长在投票中指出，争议的中心点是“技术完美”的定义，以实现在同一高等教育机构教授不同科目的教师之间工资平等。他表示：“智力工作的评估是一个复杂的比较，因此很难定义必要的事实和法律框架来限定同等价值的职能和工作的身份。” 作为一个例子，他指出，托儿所和重症监护中心的护士之间，或者当其中一个驾驶客车而另一个驾驶拖车的司机之间，“尽管职位具有相同的名称”，但职能认同被拒绝。来自 TST 新闻办公室的信息。