数据保护加持下的疑似AGG跳跃研究

fabiha01

“AGG跳槽”是指申请者在被拒绝后，实际上是在寻求歧视赔偿的虚假申请。 《普遍平等待遇法》（AGG）生效仅几年后，一位来自慕尼黑的律师因年龄原因而受到歧视，因此在德国被称为“AGG-Hopper” 。

AGG 跳槽的商业模式包括搜索招聘广告中是否存在违反 AGG 的情况，例如，如果招聘职位没有以性别中立的方式（男/女/男）发布，然后根据AGG 第 15 条要求赔偿歧视费用。因此，人们对所招聘的职位没有太大的兴趣，但对薪酬却很感兴趣，薪酬是根据该职位的月薪计算的，很容易就达到几千欧元。

AGG 啤酒花复兴
当前的一个例子是一位商业律师的案例。他申请了专门针对女性的职位，并要求公司给予补偿。

一家公司不愿意支付，于是商业律师试图向哈姆地区劳工法院（LAG）提起损害赔偿诉讼（2023 年 12 月 5 日判决，案件编号 6 Sa 896/23）。

滥用《AGG》规定的权利
法院驳回了诉讼，因为其认为该申请滥用法律。它也用被告公司提出的论点来证明这一点。被告将法律滥用归咎于大量与性别歧视有关的诉讼等。

数据保护是生命线
然而，原告认为，这些程序不应该引入诉讼程序，因为数据保护法禁止使用这些程序。

法院同意原告的观点，即使用违反基本权利获得的证据是不可采纳的。然而，奥地利商业传真列表 法庭并未发现任何对基本权利的干涉。

研究证明滥用法律是允许的
法院认为，原告的申请和诉讼行为信息属于个人信息，被告提供证据的行为构成数据处理。然而，法院认为 GDPR 第 6 条第 (1) 款 (f) 项是被告数据处理的合法依据。被告对数据处理拥有合法权益，因为它必须在法律纠纷中提供证据，表明原告滥用权利。被告人没有采取任何违法手段进行调查。法院并不担心对包含相关法院判决的法律数据库等可公开访问的资源进行研究。法院明确表示不担心被告是否已联系其他公司以获取更多信息。总体而言，原告不被处理其数据的利益必须放在次要位置。

结论
案件尚未结束。原告已向联邦劳工法院（BAG）提起上诉（案件编号 8 AZR 21/24）。联邦劳工法院对数据保护法的评估是否会改变还有待观察。

事实上，LAG Hamm 的利益平衡有些薄弱。必须更仔细地考虑数据主体的期望、数据处理的可预见性以及与控制者的关系。在具体案件中，处理者的利益权重与数据主体的基本权利、基本权利或基本自由的限制强度如何关联非常重要。判决背后的推理在某种程度上忽略了这一点。

然而，数据保护方面是否对联邦劳工法院具有决定性作用仍值得怀疑。过去的实践证明，它的应用非常实用。